пр. № 1-кс/759/4718/25
ун. № 759/16953/25
04 серпня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000727 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
04.08.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 надійшов дзвінок нібито з банку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повідомили про спробу списання грошових коштів, та надали пропозицію щодо перерахування особистих коштів на нову картку на що ОСОБА_4 погодилася та перерахувала грошові кошти на вказану б.к. НОМЕР_5 в сумі 14 000 грн., однак гроші не повернулись. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди (ЄО 61980)
З показів потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 07.07.2025 року вона перебувала за власним місцем проживання та близько 16 год. 30 хв на мобільний телефон потерпілої із номером НОМЕР_6 надійшов дзвінок з мобільного номеру оператора НОМЕР_7 відповівши на який представився чоловічий голос, що являється працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по імені ОСОБА_5 та повідомив останній, що на її аккаунт від мобільного додатку банку вище вказаного банку намагається зайти стороння особа. В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 дії для запобігання заволодіння її аккаунтом, а саме як відкрити кредитний ліміт на банківську карту № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_4 із кредитним лімітом 14000 гривень.
Після ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 рахунок IBAN НОМЕР_9 та сказав останній здійснити переказ коштів кредитного ліміту за цим рахунком, що потерпіла і зробила. Далі ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_10 та повідомив, що зараз переключить її до іншого колеги, після чого мені зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_11 , та чоловічий голос, який представився працівником банку повідомив ОСОБА_4 , що потрібно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 283 гривень на банківський рахунок НОМЕР_12 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпіла запитала для чого це, але їй чоловічий голос відповів, що зараз вона все зрозуміє, та остання здійснила переказ вказаної суми.
В подальшому ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 потрібно пройти верифікацію в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але з якоїсь причини потерпіла не могла пройти верифікацію, про що остання повідомила ОСОБА_5 та він зателефонував її з мобільного додатку «Вайбер» через відео дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_13 та після проходження верифікації розмова була завершена.
Через деякий час ОСОБА_4 помітила, що кредитний ліміт не зник та вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй повідомили, що це були шахраї.
У зв'язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000727 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_13 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 07.07.2025 року по фактичний час виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1