Справа №:755/5161/25
Провадження №: 1-кс/755/2031/25
"22" липня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000205 від 26.02.2025,
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000205 від 26.02.2025.
Представник заявниці ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, однак просили розглядати вказану скаргу без їх участі, у зв'язку з великою завантаженістю.
Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву, з якої вбачається, що 08.07.2025 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні та проводяться всі необхідні слідчі дії, поза тим надіслала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2025. Її неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , справа № 755/2750/25, на виконання якої внесено відомості до ЄРДР 26.02.2025 за № 12025105040000205, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
20 травня 2025 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000205 від 26.02.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
08 липня 2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки 08.07.2025 постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 скасовано постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000205 від 26.02.2025, тому провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідча суддя
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000205 від 26.02.2025 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1