ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9676/24
провадження № 1-кп/753/944/25
"17" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024100020001583 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусь, білоруса, громадянина рф, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.09.2023 Дніпровським районним судом м. Києва а ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння, оскільки сума викраденого майна становить 959 грн. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження в цій частині йому зрозуміла, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Так, згідно обвинувального акту, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 25.03.2024 приблизно о 13-14год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-а, де здійснює свою господарську діяльність ДП «ЛПП», вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стійки для одягу куртку чоловічу, вартістю 95-9 грн. 20 коп., що належить ДП'ЛПП Україна» АТ «ЛПП». Після чого, утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього, вийшов з магазину, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівником магазину.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно приписів вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до вказаної статті - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Як вбачається з п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 - складав 3028 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень вищевказаного законодавства, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 25.03.2024 сума крадіжки, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України має становити на 3028грн.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, де сума завданого збитку становить менше суми, з якої настає кримінальна відповідальність, то кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки вказані діяння на даний час вже не є кримінально караними.
Отже, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом було роз'яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те, що це нереабілітуюча підстава, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати підлягають відсутні.
Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 350, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: