Справа № 706/909/25
1-кп/706/131/25
04 серпня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №12025250320000880 від 20.06.2025за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , 16.06.2025 о 03 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, перебуваючи в домоволодінні, що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала з подвір'я, дорожній велосипед марки «X-TRЕME» модель «STELS», вартість якого становить 5140,76 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз'яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, а також дала суду показання про те, що 16.06.2025 о 03 год. 30 хв., вона знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в домоволодінні, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала з подвір'я, дорожній велосипед марки «X-TRЕME» модель «STELS». У вчиненому щиро розкаялася та просила суд про поблажливість до неї, а також врахувати її активне сприяння в розкритті злочину.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладаються просить суд суворо не карати обвинувачену.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченої, яка просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого їй обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покаранняОСОБА_3 , суд визнаєактивне сприяння в розкритті злочину яке виражається у її послідовних показах як на стадії досудового та судового слідства.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає розслідування встановлено як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , яка на момент вчинення злочину не працювала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, посередні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - ухвалив: ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:велосипед марки «X-TRЕME» модель «STELS», залишити у власності ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.
Суддя ОСОБА_6