Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7095/25
Номер провадження 2/711/3213/25
про передачу справи за підсудністю
05 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно,
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпов Сергій Олександрович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження (реєстраційний номер обтяження: 5839485), а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №367500 від 03.10.2007, Придніпровський відділ м. Черкаси, державний виконавець Палінка М.О.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7095/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, предметом позову є скасування арешту на нерухоме майно, а саме: на частину квартири АДРЕСА_2 .
Частинами 1,2 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується скасування арешту, накладеного на таке майно, а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Соснівському районі м.Черкаси, тобто не у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1,2 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Соснівським районним судом м. Черкаси.
У цьому контексті суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
У зв'язку із цим, до спірних правовідносин, в контексті визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не підлягають застосуванню як загальні, так і альтернативні правила підсудності, тому означений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме: за місцезнаходженням нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого позивач пред'явив позовну вимогу про скасування арешту, накладеного на таке майно, є Соснівський район м.Черкаси, тому суддя, керуючись ч.1,2 ст.30 ЦПК України, дійшов висновку про передачу позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно саме до Соснівського району м.Черкаси.
Керуючись ч.1,2 ст.30, ст. 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
цивільну справу №711/7095/25 (провадження 2/711/3213/25) за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала складена та підписана суддею 05 серпня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко