Справа № 694/1468/25
Провадження № 3/694/498/25
Іменем України
01.08.2025
м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027990 від 13.05.2025, близько 13:50 год 13.05.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, гучно виражався нецензурною лайкою та палицею наніс ряд ударів по вхідним дверям відділку поліції, що спричинило пошкодження електронного замка, чим порушив норми моралі та громадський порядок. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсним обставинам події, яка сталася з ним 13.05.2025, ударів по вхідним дверям відділу він не наносив, при цьому підтвердив, що в зазначений день перебував у відділі поліції.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 поводився зухвало, розпорядження головуючого судді не виконував, весь час переміщувався по залу судових засідань, говорив одночасно із суддею, заважаючи процесу розгляду, через що під час розгляду присутніми були працівники судової охорони.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року серії ВАВ № 027990;
-даними протоколу огляду місця події від 13.05.2025;
-даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи;
-даними адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;
-фотокопіями з місця події.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом'якшує відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст. 173 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Ольга ЮліанівнаСмовж