Справа №690/342/25
Провадження №2/690/231/25
05 серпня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Вахнової Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Багачевської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,
03.06.2025 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом. 09.06.2025 р. провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.07.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення від них не надходили. Треті особи подали суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні позивач та її представник не заперечили проти розгляду справи за відсутності третіх осіб та проти ухвалення заочного рішення в справі внаслідок повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого відзив на позов не надходив.
З'ясувавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про відсутність особи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання повторно не з'явився, відзив до суду не подав, поважність причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Багачевської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя: Л.А. Вахнова