Справа № 646/7692/25
Провадження № 3/646/2301/2025
05 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ХА №000341 від 22.07.2025, 22.07.2025 року о 08 год. 07 хв. на ставку біля с. Станіславка в ході рибоохоронного рейду було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою з нитки 1 шт. та сіткою з лози 1 шт. та впіймав рибу: карась сріблястий 5 екз., загальною вагою 2,7 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив р.4 п.п.1.1. Правил любительського рибальства.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області.
Так, положеннями ст. 278 КУпАП передбачено обов'язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000341 від 22.07.2025 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Станіславка, що відноситься до Шевченківської селищної громади.
На вказану територію не поширюється юрисдикція Основ'янського районного суду міста Харкова.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» із змінами № 3334-IX від 23.08.2023 р. у Харківській області утворено Куп'янський район (з адміністративним центром у місті Куп'янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп'янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п.п.1 п. 3-1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Індустріальний районний суд міста Харкова.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Індустріальному районному суді міста Харкова.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягають поверненню до Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна