Справа № 635/6054/25
Провадження № 2/635/5029/2025
05 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить поновити строк позовної давності для подання позову, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 226236 від 15 липня 2018 року у загальному розмірі 20599,67 грн., яка складається з: суми заборгованості - 15740,00 грн., суми інфляційних втрат - 3441,78 грн., суми 3% річних - 1417,89 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області 04 серпня 2025 року в порядкуч. 8 ст. 187 ЦПК України отримана відповідь № 1636497 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Слобідського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Слобідському районному суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя М.М.Омельник