Справа № 643/12925/25
Провадження № 1-кс/643/4345/25
05.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, вилученого у нього під час обшуку 05.05.2025 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у межах кримінального провадження № 22023220000000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України накладений арешт.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.
Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не зазначає орган досудового розслідування, за клопотанням якого арешт накладений та який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають значення для вирішення питання щодо підсудності цієї заяви, сповіщення органу досудового розслідування про дату й час розгляду заяви, тощо.
З наявних у заяві про скасування арешту майна відомостей можна дійти висновку, що ця заява має бути подана до Київського районного суду м. Харкова, отже підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова на теперішній час не вбачається.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_4 його заяву для усунення перелічених недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявникові через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1