Справа № 626/1757/25
Провадження № 2/626/694/2025
Іменем України
31.07.2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (далі ТОВ "ФК "Суперіум") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 09.02.2022 року між ТОВ "ФК "Суперіум" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4058.
Відповідно до п.1.1 договору позики позикодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20000 грн. Загальний розмір кредиту за договором позики складає 21700 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3 договору.
Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором позики, повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі в порядку, визначеному договором.
Відповідно до п. 3.8 договору позики проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою.
Згідно з п. 3.9 договору позики комісія за управління (обслуговування) позикою встановлюється на рівні 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою, починаючого з 7-го місяця користування позичальником позикою.
Позикодавець виконав свої зобов'язання, надавши позичальникові грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №42 від 09.02.2022 року.
Позичальник, в порушення умов договору позики, свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору позики, станом на 01.04.2025 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 64520,1 грн., з яких: заборгованість по тілу - 15472,67 грн.; заборгованість по відсоткам - 28420,64 грн., заборгованість по комісії - 20626,79 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №4058 від 09.02.2022 року в загальному розмірі 64520,10 грн., а також судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "Суперіум" та ОСОБА_1 уклалено договір позики № 4058. Відповідно до п.1.1 договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 20000 грн. для задоволення особистих потреб позичальника, на умовах строковості, звортності та платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити плату за користування позикою в розмірі, порядку та на умовах, передбачених договором. Загальний розмір кредиту за договором кладає 21700 грн., що включає суму, зазначену в п.3.3 договору.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що при видачі позики позичальник сплачує плату за оформлення договору позики, яка складає 8,5% від розміру позики, зазначеної в п.1.1 договору.
Підписанням договору позики позичальник підтвердив своє волевиявлення щодо отримання позики на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк", від позикодавця, шляхом здійснення перерахування позикодавцем суми позики на зазначений рахунок позичальника (п.1.3 договору позики).
Строк користування позикою становить 30 календарних місяців та починається з моменту (дати) зарахування суми позики на поточний рахунок позичальника, зазначений в п.1.3 договору (п.3.1 договору позики).
Проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою (п.3.8 договору позики).
Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 82,8 % річних від загальної суми позики.
Орієнтовна сукупна вартість позики за договором становить 67559,84 грн (п.3.11 договору позики).
Позичальник зобов'язався повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі в порядку, визначеному договором (п.4.2.1 договору позики).
ТОВ "ФК "Суперіум" виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 20000 грн., зарахувавши їх на картковий рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №42 від 09.02.2022 р..
Згідно довідки за заборгованість боржника ОСОБА_1 від 21.05.2025 року станом на 21.05.2025 року відповідач має заборгованість перед ТОВ "ФК "Суперіум" за договором №4058 від 09.02.2022 року у загальному розмірі 64520,10 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 15472,67 грн.; заборгованість по відсоткам - 28420,64 грн.; заборгованість по комісії - 20626,79 грн. З вказаної довідки вбачається, що відповідач не виконав умови договору.
Позивачем було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Заходи досудового врегулювання спору проводились, але спір вирішено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.
ОСОБА_1 усунулася від виконання передбачених договором обов'язків та отримані кредитні кошти розмірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка склала 64520,10 грн. та складається з:
- 15472,67 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;
- 28420,64 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків;
- 20626,79 грн.- комісія.
Водночас, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії в сумі 20626,79 грн. виходячи з наступного.
Так, умовами п.3.9 кредитного договору передбачено, що комісія за управління (обслуговування) позикою встановлюється на рівні 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою, починаючого з 7-го місяця користування позичальником позикою.
Разом з тим, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів".
Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
На підставі викладеного, суд частково погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Суперіум" заборгованість за кредитним договором №4058 від 09.02.2022 року в розмірі 43893,31 грн.
Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнутисудові витрати у виді судового збору пропорційно розміру позовних вимог, у сумі 1647,96 грн. (Розрахунок судового збору: 2422,40 рн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 43893,31 грн. (сума задоволених позовних вимог) : 64520,10 грн. (сума позовних вимог) = 1647,96).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд 23-А, нежитлове приміщення №35А, код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором №4058 від 09.02.2022 року в розмірі 43893 (сорок три тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 31 коп., а також судовий збір у розмірі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 96 коп.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Берестинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя