Справа638/14836/25
Провадження № 1-кп/638/1969/25
05 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226240000445 від 14 липня 2025, року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, який працює директором ОО «буд. Гарант 2017», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
13.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля ресепшену вищезазначеного пляжу.
В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , стоячи обличчям до нього, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку носу.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, підшкірної гематоми верхньої повіки та субкон?юктивальний крововиливом правого ока, забійна рана на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 09-1113/2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акта додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює директором ОО «буд. Гарант 2017».
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1