Справа № 570/3304/25
Номер провадження 3/570/1464/2025
04 серпня 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.03.2007 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, працює касиром "Льонокомбінат Goldi",
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопрушення від 07.07.2025 р. серія ВАД№658600, складеним інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Панчелюги О.О., 07 липня 2025 року близько 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме в ніч на 29.06.2025 р. залишила дітей без нагляду в будинку, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".
В судовому засіданні 22.07.2025 р. ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажала скористатися правничою допомогою. У судовому засіданні 04.08.2025 р. ОСОБА_1 пояснила, що захист своїх інтересів буде здійснювати сама, вину у вчиненому визнає та пояснює, що вона не знала про існування закону, про порушення якого їй вказав інспектор Панчелюга О.О., а саме залишення дітей у повітряну тривогу без нагляду. Вона вніч на 29.06.2025 р. працювала у нічну зміну "Фабрика морозива" в м.Рівне по вул. Будівельників. До неї подзвонили діти, вона сказала, що на роботі, буде зранку і діти були в брата її колишнього чоловіка ОСОБА_3 . Тільки 07.07.2025 р. до неї зателефонував інспектор ОСОБА_4 та забрав разом із донькою зі ставка у відділ поліції, де вона надала пояснення. Пояснює, що як вона, так і діти були здивовані викликом ОСОБА_3 поліції.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов'язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Суд звертає увагу на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким сформовано справу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як убачається з матеріалів справи, а саме реєстрації ЄО №11556 від 29.06.2025 р. у фабулі (телеграми №11556 від 29.06.2025 р. 06:03:29) міститься вказівка заявника ОСОБА_3 на дружину його брата - ОСОБА_1 , 1986 р.н., її місце проживання та номер телефону НОМЕР_2 , який вказаний також у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 р., що свідчить про порушення строку складання протоколу уповноваженою особою та відсутністю в матеріалах справи матеріалів, які б свідчили про неможливість уповноваженою особою протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, скласти протокол. Також матеріалів справи не містять пояснень дітей, відібраних у присутності законних представників.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зібраних процесуальних документах лише формально вказано про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітініх дітей ОСОБА_5 , 2014 р.н., та ОСОБА_2 , 2008 р.н.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що між нею та її бувшим чоловіком існує спір про позбавлення її батьківських прав відносно дітей.
За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.