Справа № 550/990/25
Провадження №1-кп/550/198/25
05 серпня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025175450000056 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Житомирської області, громадянина України, українця, на момент вчинення кримінального проступку є військовослужбовцем, має військове звання старший сержант, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2024 № 340 старшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду військовослужбовця, що знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.
22.03.2025 близько 21 год 30 хв ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «Opel ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , на 395 км а/д «Київ-Харків-Довжанський», був зупинений на стаціонарному посту в селищі Чутове Полтавського району Полтавської області працівниками патрульної поліції, на законну вимогу яких пред'явив посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане 20.07.2024.
ОСОБА_2 , знаючи, що вказане посвідчення водія отримано з порушенням чинного законодавства, та умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел і спеціальну мету використання завідомо підробленого документа, пред'явив поліцейському взводу № 1 роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_3 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення водія ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , видане на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 24-2367. 2024 р. ІІ кв.», заповнене на ім'я ОСОБА_2 , яке згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-25/7225-ДД від 31.03.2025 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши його таким чином.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд, відповідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд доходить висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Цивільний позов не пред'являвся.
Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок.
Речові докази:
- сейф пакет НДЕКЦ № 6109032 із посвідченням водія «В», ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , виданим на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 24-2367. 2024 р. ІІ кв.», заповнене на ім'я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1