Справа № 538/1045/25
Провадження № 1-кп/538/170/25
04 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170560000046 від 23.01.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
Так судом встановлено, що 23.01.2025 року близько 13.00 години, ОСОБА_6 , з метою скоєння незаконної порубки дерева породи «Ясен», прибув на легковому автомобілі марки ВАЗ 2121 (Нива), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до полезахисної лісової смуги поблизу с. Сльозиха Миргородського району Полтавської області, а саме до території лісосмуги з кадастровим номером 5322681900:00:003:040, що належить Сенчанській сільській раді.
У вказаному місці та часі ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 року за № 761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ланцюгової бензопили, шляхом його спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерева від кореня, здійснив незаконну порубку (до ступеня припинення росту) трьох сироростучих дерев породи «Ясен», середніми діаметрами пнів у шийки кореня 41, 26 та 32 см. Після цього, ОСОБА_6 вищевказаною бензопилою розпиляв стовбури вказаних дерев породи «Ясен» на колоди та помістив їх до причіпа автомобіля.
Далі на вказаному автомобілі з причіпом почав здійснювати рух до свого домоволодіння, де в с. Вирішальне, Миргородського району був зупинений працівниками поліції та вказані незаконні дії ОСОБА_6 були припинені.
Внаслідок незаконної порубки дерева вчиненої ОСОБА_6 , заподіяно істотну шкоду державі в особі Сенчанської сільської ради, яка згідно розрахунку шкоди заподіяної внаслідок порубки дерев у полезахиснії лісовій смузі становить 31189,35 грн.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду у розмірі 31189,35 грн, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю і надав показання відповідно до обвинувального акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України - за ознакою незаконної порубки дерева у інших лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який не працює, такий, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку представника потерпілої сторони, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, пов"язане з грошовим стягненням у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Арешт накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року на майно, а саме із автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортового причепа марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; розпиляні на різні частини колоди сироростучої деревини породи «ясен» загальним об'ємом близько 0,5 м3, які знаходяться та території Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19; три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень - 41 см, 2-й пень - 26 см, 3-й пень - 32 см, які знаходиться в боксі для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - скасувати.
Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортовий причеп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 - вважати повернутими володільцю ОСОБА_6 відповідно до ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.06.2025 року.
Речові докази по справі - розпиляні на різні частини колоди сироростучої деревини породи «ясен» загальним об'ємом близько 0,5 м3, які знаходяться та території Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, обернути в дохід потерпілої сторони - територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області (вул. Героїв України, 7, с. Сенча, Полтавської області, ЄДРПОУ 21048689).
Речові докази по справі - три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень - 41 см, 2-й пень - 26 см, 3-й пень - 32 см, які знаходиться в боксі для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - знищити.
Речовий доказ по справі - бензопила марки «PRO CRAFT» зеленого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі - сокира, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1