Справа № 212/2173/25
2-о/212/86/25
31 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., присяжних Зотової Н.В., Петришиної Г.М., секретаря судового засідання Мехтієвої А.Е., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Бондаренко С.О., особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Дурана П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила: продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року по цивільній справі № 212/3976/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що вона є сестрою ОСОБА_2 , яку рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року визнано недієздатною тривалістю у два роки та встановлено над нею опіку. Ухвалою суду від 13.03.2023 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено її сестру ОСОБА_1 . ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням, висновком МСЕК від 05.05.2018 їй встановлена 1 група «А» інвалідності з дитинства безстроково, і зазначено, що вона є непрацездатною, такою, що потребує постійного стороннього нагляду та догляду. На даний час стан ОСОБА_2 є незмінним, потребує постійного стороннього нагляду. У зв'язку з чим звертаються із вказаною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.
Представник зацікавленої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дуран П.І. просив задовольнити заяву.
ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, проте із урахуванням стану здоров'я не змогла висловити свою думку щодо заяви. Ії представник - адвокат Бондаренко С.О. не заперечувала проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази,вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року визнано ОСОБА_2 недієздатною тривалістю у два роки та встановлено над нею опіку сестрою ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства з 10.03.2018 року безстроково, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 003861.
Відповідно до висновку № 222 від 03.06.2025 року судово-психіатричного експерта слідує, що ОСОБА_2 виявляє тяжкий хронічний, стійкий психічний розлад - деменція внаслідок епілепсії, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради від 09 квітня 2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , внаслідок визнання її недієздатною.
За правилами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Оскільки, зібрані у справі докази та їх належна оцінка підтверджують наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі № 212/3976/20 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі № 212/3976/20 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року.
Головуючий суддя: О.Г.Пустовіт
Присяжні: Н.В.Зотова
Г.М.Петришина