Справа № 320/233/20
01 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд запчастина» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд запчастина» до відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування ППР Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 27.09.2019 №00782615050106, від 27.09.2019 №007762615050106 та від 04.12.2019 №03232615050160
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позов залишено без розгляду.
Не погодившись із таким рішенням, позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
З апеляційної скарги вбачається, що її підписано адвокатом Мариною Гаморя в інтересах позивача.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.
Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідні довіреність, доручення або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.
До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката долучений ордер серії ВА № 1115414 у відповідності до якого адвокат здійснює представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Інших оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.
Таким чином, наявний в матеріалах справи ордер не може бути прийнятий судом як доказ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, були представником позивача у даній справі в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд запчастина» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Є.В. Чаку
Суддя А.Ю. Коротких