П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25552/24
Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Дата і місце ухвалення: 05.06.2025 р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, яка включена у довідку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2024 № 1286 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, яка включена у довідку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2024 № 1286 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням вона у складі грошового забезпечення фактично отримала щомісячну індексацію грошового забезпечення, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому вона підлягає включенню до грошового забезпечення при призначенні пенсії. Проте відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, яка включена у довідку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2024 № 1286 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 05.06.2025 р. та задовольнити позовні вимоги.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що в даній справі, спір стосується невірного обрахунку розміру пенсії для поліцейського при його первинному призначенні, а зокрема не включення до грошового забезпечення. з якого сплачено єдиний внесок та з якого визначено розмір пенсії для позивача індексації грошового забезпечення, яку він отримував за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та зверненням за призначенням пенсії, тому апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково послався на висновки викладені Верховним Судом у рішенні від 30.01.2024 року справі №580/1974/23.
Апелянт просить звернути увагу, що має право на включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, індексації у розмірі, зазначеному у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які мали постійний характер та премії, з урахуванням сум індексації за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.10.2022 року.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 420/24749/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишеним без змін П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 р., Головне управління Національної поліції в Одеській області виготовило та надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку № 1286 від 04.06.2024 про отримані мною щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2020 року по вересень 2022 року.
Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою у червні 2024 року про перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням індексації грошового забезпечення, зазначеної у довідці.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.07.2024 року № 21082-18579/С-02/8-1500/24 відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення за 24 місяці, які передували звільненню.
Не погодившись із такою відмовою, позивачка звернулася до суду із цим позовом.
Приймаючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції врахував позицію Верховного Суду у справі №580/1974/23 та зазначив, що об'єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів та зазначив, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.
Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що у цій справі, як і в справі №580/1974/23, яка розглядалася Верховним Судом, ключовим є питання можливості включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії особам, призначеної їм згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», сум індексації цього грошового забезпечення.
Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2.07.2015р. №580-VІII.
Частинами 1, 2, 5 ст.94 Закону №580-VІII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3.07.1991р. №1282-ХІІ.
Згідно зі ст.1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Частинами 1, 5 ст.2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Згідно із п.2 розділу VI Порядку №260, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення (п.6 розділу VI Порядку №260).
Відповідно до положень ч.5 ст.94 Закону №580-VIII, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
Оскільки індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, тому, індексація є невід'ємною складовою частиною грошового забезпечення.
Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію щодо необхідності врахування індексації, як складової грошового забезпечення військовослужбовців, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, які мають однакову правову природу з поліцейськими, зокрема, у постанові від 19.03.2020р. у справі №820/5286/17.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що індексація грошового забезпечення, яку отримувала позивачка продовж 24 місяців перед звільненням мала систематичний (щомісячний) характер, її правова природа полягала у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для призначення пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист, що свідчить про протиправність дій відповідача у межах спірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 (справа №638/9697/17), від 30.09.2019 (справа №750/9785/16-а), від 20.11.2019 у справі №522/11257/16-а, від 30.11.2023р. (справа №380/21619/21).
В свою чергу, що стосується позиції суду першої інстанції про застосування у цих правовідносинах постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №580/1974/23, то слід зазначити, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/7, пункт 40 постанов від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16).
Порівнюючи предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, час виникнення спірних правовідносин і встановлені фактичні обставини у справі, яка переглядається, та у вищезазначених справах, можна зробити висновок, що вони є відмінними.
Зокрема постанова у справі №580/1974/23 стосується перерахунку існуючого розміру пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення для осіб, які перебували на службі в ОВС (міліція) та необхідності включення до складу довідки для перерахунку пенсії сум індексації (яка виплачувалась поліцейським за прирівняною посадою).
В даній справі, спір стосується невірного обрахунку розміру пенсії для поліцейського при його первинному призначенні, а зокрема не включення до грошового забезпечення. з якого сплачено єдиний внесок та з якого визначено розмір пенсії для позивача індексації грошового забезпечення, яку він отримував за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та зверненням за призначенням пенсії.
З огляду на викладене, посилаючись в оскаржуваному рішенні на висновки Верховного Суду у справі №580/1974/23, суд першої інстанції не врахував, що в основі правозастосування судів лежать відмінні із цією справою фактичні обставини, які зумовили відповідне трактування і застосування норм права. Зокрема, останні ухвалені в правовідносинах, у яких вирішувався спір щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб сум індексації цього грошового забезпечення, що є відмінним від цієї справи. Як наслідок, такі висновки Верховного Суду не є релевантними до цієї справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 05.06.2025р. підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення - про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року скасувати.
Ухвалити по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, яка включена у довідку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2024 № 1286 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, яка включена у довідку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2024 № 1286 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 серпня 2025 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук