Ухвала від 04.08.2025 по справі 640/25787/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 640/25787/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» задоволено.

На зазначене рішення суду Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідо до п.2 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт невірно зазначив номер справи, вказавши номер 640/25787/25, тоді як правильним є 640/25787/21. Вказане перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та вказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної скарги та її копії оформленої у відповідності до ст. 296 КАС України із зазначенням належного номеру справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №640/25787/21 з Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/25787/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук'янчук

Попередній документ
129298256
Наступний документ
129298258
Інформація про рішення:
№ рішення: 129298257
№ справи: 640/25787/21
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.08.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування висновку
Розклад засідань:
23.09.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУК'ЯНЧУК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ДОБРІВСЬКА Н А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУК'ЯНЧУК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕФАНОВ С О
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західелектромонтаж»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЕЛЕКТРОМОНТАЖ»
від імені якого діє філія “відокремлений підрозділ “рівненська а:
Північний офіс Держаудитслужби
від імені якого діє філія «відокремлений підрозділ «рівненська а:
Північний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби
Північний офіс Держаудитслужби України
відповідач в особі:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє філія “Відокремлений підрозділ “Рівненська атомна електрична станція"
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
Філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
представник скаржника:
Жеброва Ірина Георгіївна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г