П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14301/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року про прийняття звіту по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, рішення та дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
10 червня 2025 року до суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання представника позивачки про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання в режимі відеоконференції для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Звертаючись з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивачки не вказує на наявність обставин та/або доказів у справі, які потребують надання сторонами усних пояснень з метою її правильного вирішення.
Крім того, суд апеляційної інстанції переглядає рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах тих доказів, які наявні в матеріалах справи.
В даному випадку, апеляційний суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у порядку письмового провадження) жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), вказане клопотання пердставника позивачки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262, 306, 307, 311, 312, 321 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов