04 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7467/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи від 10.09.2018 про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 ; зобов'язано Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/7467/19.
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.
Керуючись статтями 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко