1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 липня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у тому АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, -
за участю: в режимі відеоконференцзв'язку прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. Задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 22 листопада 2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
08 липня 2025 року ухвалою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та постановлено здійснення переведення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року.
Виконання даної ухвали доручено начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про здійснення переведення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» інформувати Київський апеляційний суд.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2025 року відмовлено в наданні дозволу на переведення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Статтею 3 Конституції Українипроголошено, що людина, її життя і здоров'я, честь та гідність, недоторканість та безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У справі «Кац та інші проти України» (Заява N 29971/04) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що особи, які тримаються під вартою, перебувають в уразливому становищі, і органи влади несуть відповідальність за поводження з такими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Системне тлумачення вказаної норми процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді. Однак цією ж нормою визначено, що таке право може бути обмежене в умовах воєнного стану та у зв'язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.
Зазначене кореспондується із усталеною судовою практикою Верховного Суду.
Зокрема у висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 кмо 20), касаційний суд зазначив, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК, які кореспондуються з вимогами ст.85-3 КПК 1960 року, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, згідно приписів ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв'язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , провести у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» за участі підозрюваного ОСОБА_6 , 21 серпня 2025 року о 11 год. 10 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 757/49998/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження 11сс/824/419/2025 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.183, 199 КПК