Справа № 500/3562/25
04 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому з урахуванням нової редакції позовної заяви (поданої на усунення недоліків позову) просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.2025 № 192350009980 про відмову у призначенні пенсії без зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 20.09.1985 по 15.07.1986 згідно з архівною довідкою № 652/06-06 від 05.12.2024, виданою трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.09.1985 по 15.07.1986 згідно з архівною довідкою № 652/06-06 від 05.12.2024, виданою трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно цієї ухвалою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача, довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, акт перевірки факту роботи та нарахованої заробітної плати від 18.02.2025 №1900-1003-1/679.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 07.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області обґрунтоване тим, що після передачі електронної пенсійної справи за місцем проживання позивача доступ до цієї справи в Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області закривається, саме тому відповідач не має технічної можливості надати до суду витребувані документи.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області співвідповідачем відмовлено, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області права позивача не порушені і позовні вимоги до нього відсутні; повторно витребувано докази у справі у відповідача.
23.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке обґрунтуване тими самими обставинами, що й попереднє. Витребувані документи цей відповідач не надав, а так само не надав жодних пояснень чи вживало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заходів для отримання документів, що витребувані судом.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вже вдруге подає клопотання про залучення співвідповідача у справі з аналогічними аргументами. При цьому, у задоволенні першого такого клопотання судом було відмовлено ухвалою від 09.07.2025.
Згідно з частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Також суд зауважує, що згідно зі статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
У цій справі відповідач не надає докази витребувані судом, не вживає заходів для їх отримання та намагається через залучення іншого відповідача вирішити питання отримання доказів судом та повторно подає до суду безпідставні клопотання про залучення відповідачем суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги до якого відсутні.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано завідомо безпідставне та очевидно необґрунтоване клопотання, яке спрямоване на безпідставне невиконання вимог ухвали суду про надання доказів у справі, таке клопотання подано повторно після його вирішення судом, а отже таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Ознайомившись з заявами по суті справи, суд з власної ініціативи вирішує питання наявності підстав для залучення третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З врахуванням того, що у разі призначення пенсії позивачу обов'язок щодо її виплати покладатиметься на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_1 і рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов'язки, то суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З'ясовуючи обставини справи, суд встановив недостатність доказів, які підтверджують обставини, що підлягають встановленню в межах спірних правовідносин.
Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області докази, які стосуються предмету доказування у цій справі, а саме: копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача, довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, акт перевірки факту роботи та нарахованої заробітної плати від 18.02.2025 №1900-1003-1/679.
Неподання учасниками справи визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення спору.
Керуючись статтями 9, 45, 49, 80, 167, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення співвідповідача повернути без розгляду.
Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк до 13.08.2025 (включно) надати суду такі докази: копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача, довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, акт перевірки факту роботи та нарахованої заробітної плати від 18.02.2025 №1900-1003-1/679.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 серпня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.