про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
04 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1476/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
23.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 22.07.2025 позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.07.2025 № 124050006111 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ;
- призначити з 01.06.2025 пенсію у зв'язку з втратою годувальника, ОСОБА_3 , на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, яку нарахувати і виплачувати згідно довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, у розмірі 70 % від заробітної плати;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму сплаченого мною судового збору у розмірі 1937,92 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є дружиною ОСОБА_3 який отримував пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу".
Його право на отримання пенсії неодноразово було підтверджено у судовому порядку.
Зокрема рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 360/1593/21 позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 січня 2021 року № 909340180377 про відмову в переході з пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути його заяву про перехід на пенсію за іншим законом від 06 січня 2021 року, зареєстровану за № 39, зарахувавши до стажу його державної служби період військової служби з 10 листопада 1981 року по 26 травня 1983 року та роботу на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»: з 27 липня 1994 року по 10 квітня 1998 року на посаді голови Половинкинської сільської ради народних депутатів Старобільського району Луганської області, з 16 квітня 1998 року по 10 квітня 2006 року на посаді голови Старобільської районної ради, з 11 квітня 2006 року по 11 листопада 2010 року на посаді заступника голови Старобільської районної ради, з 12 листопада 2010 року по 01 травня 2016 року на посаді голови Старобільської районної ради (рішення набрало законної сили та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Також рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 360/1039/24 позов ОСОБА_3 задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05 квітня 2024 року № 909340180377 "Про відмову в перерахунку пенсії", яким відмовлено позивачу в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", з урахування довідок про складові заробітної плати № 2 та № 3, виданих Старобільською районною радою 01 лютого 2022 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу за його заявою від 18 лютого 2022 року, зареєстрованою 21 лютого 2022 року за № 986/К-1200-22, пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" з 21 лютого 2022 року, врахувавши для обчислення пенсії довідку Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідку Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Зазначене рішення набрало також законної сили та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином судами у справі № 360/1039/24 встановлено, відповідність вимогам законодавства довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Під час виконання рішення у справі № 360/1039/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з врахуванням вищевказаних довідок здійснено розрахунок середньомісячного заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_3 , який відповідно складає 39321,42 грн.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Половинкине (наразі - с. Толоківка) Старобільського району Луганської області.
З ОСОБА_3 позивач проживала разом у с. Половинкине (наразі - Толоківка) Старобільського району Луганської області, вул. Чкалова (наразі - Покровська) буд. 2, Україна.
На час смерті ОСОБА_3 , позивач отримувала пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15).
Разом з тим, розмір пенсії позивача є невеликим та фактично була утриманні померлого годувальника - ОСОБА_3 та одержувала від померлого допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування.
Після смерті ОСОБА_3 у червні 2025 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась до органів Пенсійного фонду України щодо призначення мені пенсії у зв'язку з втратою годувальника, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.
Звернення здійснювалось за допомогою порталу електронних послуг Пенсійного фонду України. В особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України позивач дізналась, що її звернення надійшло на розгляд до Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.
Слід зазначити, що форма звернення на зазначеному Вєб Порталі не передбачає право вибору видів пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Враховуючи обмеженість функціональних можливостей зазначеного сервісу на наступний день (27.06.2025) уточнювала свої вимоги (відповідні знімки екрану додаються) та направила відповідне звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якого територіально віднесено Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.
При цьому зазначила, що ОСОБА_3 отримував пенсію на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, у зв'язку з цим просила призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.
У подальшому в особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України я дізналась, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 04.07.2025 №124050006111 про відмову в призначенні пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з втратою годувальника, оскільки у заяві поданої засобами Веб Порталу значиться невірний вид звернення.
Крім того, звернення від 27.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в порушення змісту вимог та Закону України «Про звернення громадян» було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки зазначене звернення підлягало розгляду спільно з моєю заявою від 26.06.2025.
Вважає бездіяльність відповідача протиправною.
Ухвалою Луганського адміністративного суду від 28.07.2025 позов залишено без руху.
Позивачем ухвалу суду виконано у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- заяву позивача про призначення з 01.06.2025 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, ОСОБА_3 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ;
- рішення за результатами розгляду заяви;
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива