про продовження строку підготовчого провадження
04 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/26001/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - І відповідач), Тернопільської обласної прокуратури (далі - ІІ відповідач), в якому позивач, з урахуванням відповіді на відзив від 1 лютого 2021 року, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 16 вересня 2020 року № 313к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Тернопільської обласної прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 15 вересня 2020 року;
- зобов'язати Тернопільську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху через пропуск позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк для звернення до суду з цим позовом; відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року:
прийнято адміністративну справу до провадження;
вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження спочатку;
залучено до участі у справі співвідповідачем Тернопільську обласну прокуратуру (ідентифікаційний код 02910098, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001);
встановлено співвідповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження;
встановлено позивачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) співвідповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, - п'ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів;
встановлено співвідповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заперечення разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів, - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів;
визначено, що дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті з урахуванням обставин цієї справи.
Ухвалою від 18 липня 2025 року серед іншого призначено у справі підготовче засідання на 30 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро.
Ухвалою від 21 липня 2025 року задоволено заяву адвоката Канарського Володимира Сергійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підготовче засідання, призначене на 30 липня 2025 року о 10 год. 30 хв., через неявку відповідачів відкладено до 6 серпня 2025 року до 13 год. 00 хв.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.
Підготовче провадження у цій справі триває 46 днів, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, судом не вирішені через відкладення підготовчого засідання.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська