04 серпня 2025 року №320/28434/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2024 № 10909828/44885837 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" №2 від 28.03.2024 датою її фактичного отримання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому він просить залучити у якості другого відповідача ДПС України та відповідно зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.03.2024.
Крім того, відповідачем ГУ ДПС у Київській області подано клопотання про залучення у якості співвідповідача ДПС України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача ДПС України та прийняти уточнення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 180, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
Залучити до участі у справі другого відповідача ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: м. Київ, Львівська пл., буд. 8) та прийняти уточнення позовних вимог.
Встановити відповідачу ДПС України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» або на електронну адресу суду.
Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.