про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2025 року м. Київ № 320/30434/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- зобов'язати ЦВЛК переглянути постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв'язку його захворювання;
- скасувати пункт 12 висновок гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв'язку захворювання з проходження ним військової служби згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;
- ухвалити рішення в частині встановлення йому причинного зв'язку захворювання, зазначивши в пункті 12 свідоцтва про хворобу №24387 від 26.12.2023, оформленого гарнізонною військово-лікарською комісією НВКМЦ "ГВКГ", відповідно до підпункту "д" п. 21.5 глави 21 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" та затвердити свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023 та постанову ВЛК у встановленому порядку зі змінами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 ст. 122 КАС встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Так, позивач просить суд зобов'язати ЦВЛК переглянути постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв'язку його захворювання.
Як слідує з матеріалів справи, постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" оскаржено позивачем до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ.
Лист ЦВЛК ЗСУ №598/6/1463 про результати розгляду скарги вручено позивачу 16.01.2025.
Позивач звернувся до суду 11.06.2025 (згідно поштового штемпеля), тобто з пропущенням трьохмісячного строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено підстав, з яких він пропустив строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, позивачу необхідно привести свої позовні вимоги у відповідність до норм КАС України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.