про залишення позову без розгляду
31 липня 2025 року Справа № 320/35332/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ" з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування №11 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 р. за № 12752844/43159667;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 16.07.2024 року датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №320/35350/25 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а отже у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №11 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 р. за № 12752844/43159667;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 16.07.2024 року датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №320/35350/25 відкрито провадження.
Отже судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позовну заяву ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.