04 серпня 2025 року Справа № 640/2730/21 ЗП/280/147/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17; код ЄДРПОУ 25901106)
до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; код ЄДРПОУ 40165856)
про визнання протиправним та скасування висновку,
Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якій просила:
визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-15-003918-b від 19.01.2021.
В обґрунтування позовних вимог Служба автомобільних доріг у Чернігівській області посилається на те, що спірним висновком за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» установлено порушення п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону. В той же час, позивач зазначає про відсутність описаного у висновку порушення. Враховуючи наведене просить задовольнити позов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві послався на наступні обставини. Так, за результатами моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 91 календарного дня з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції має бути не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Крім того вважає, оскаржуваним висновком права позивача не порушуються. Просить відмовити у задоволенні позову.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано справу Запорізькому окружному адміністративному суду.
17.02.2025 справа № 640/2730/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бойченко Ю.П.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2730/21; розгляд справи розпочато спочатку; замінено позивача зі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17; код ЄДРПОУ 25901106) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17; код ЄДРПОУ 25901106); запропоновано учасникам справи надати додаткові доводи та заперечення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.
Додаткових пояснень від учасників справи не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності з'ясував наступне.
15.09.2020 Службою автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) оприлюднено оголошення (UA-2020-09-15-003918-b) про проведення відкритих торгів. Вид предмету закупівлі: роботи. Назва предмета закупівлі: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ - Суми - Юнаківка (на Курськ) на ділянці км 205+150- км 208+341, Чернігівська область. (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Очікувана вартість предмета закупівлі: 66 707 000,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05.10.2020.
30.12.2020 заступником Голови Державної аудиторської служби України, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, видано наказ № 377 «Про початок моніторингу процедур закупівель», згідно пункту 1 якого наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. До зазначеного переліку включено, крім іншого, процедуру закупівлі № UA-2020-09-15-003918-b.
Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-09-15-003918-b, затвердженим 19.01.2021, установлено порушення вимог п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 25.09.2020, реєстр тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (далі - ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА»), протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, Договір від 27.10.2020 № 20341, додаткова угода від 23.12.2020 № 1, додаткова угода від 24.12.2020 № 2, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 12.01.2021.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 91 календарного дня з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов'язала здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вказаний висновок оприлюднено на вебпорталі https://prozorro.gov.ua.
Вважаючи зазначений висновок протиправним, позивач звернувся до суду із вимогою про його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ст. 5 Закону № 2939-XII).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII; тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пунктами 14, 31, 32 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
У відповідності до частин 6, 7 статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII).
Позивач не погоджується із висновком Держаудитслужби щодо допущення ним порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.
Так, у тендерній документації визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 91 календарного дня з дати розкриття тендерних пропозицій.
При цьому, пунктом 11 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
З аналізу зазначеної норми, суд доходить до висновку, що нею покладено на Замовника обов'язок зазначити у тендерній документації відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними. Зазначений Замовником строк дії тендерної пропозиції не може бути меншим 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Дослідивши текст тендерної документації суд встановив, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій, встановлений Замовником - 05.10.2020.
Водночас, згідно відкритих відомостей з вебпорталу https://prozorro.gov.ua, дата розкриття тендерних пропозицій: 06.10.2020.
Отже, за Законом України «Про публічні закупівлі» останнім днем строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, є 03.01.2021 (90-й календарний день із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій).
Разом із тим, згідно тендерної документації Замовника, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, є 05.01.2021 (91-й календарний день з дати розкриття тендерних пропозицій).
Таким чином, встановлений та зазначений Замовником у тендерній документації строк дії тендерної пропозиції є не меншим 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що відповідає вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наведене дає підстави для висновку, що наявність «порушення», яке за позицією відповідача допущено під час закупівлі № UA-2020-09-15-003918-b, спростовується встановленими судом обставинами справи.
Звідси, Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-09-15-003918-b від 19.01.2021 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
При цьому, суд відхиляє покликання позивача на порушення під час оприлюднення наказу про початок моніторингу відповідної закупівлі, оскільки цей наказ не є предметом даного спору.
За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-09-15-003918-b від 19.01.2021.
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17; код ЄДРПОУ 25901106) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; код ЄДРПОУ 40165856).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення складено та підписано 04.08.2025.
Суддя Ю.П. Бойченко