04 серпня 2025 року Справа № 280/6643/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
31.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- ухвалити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 79733752 від 03 липня 2025 р., яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 2321582000:02:004:0128 площею 40,0 га, розташованої на території Павлівської ОТГ (стара назва Кіровська сільрада Вільнянського району) Запорізької області;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою кадастровий номер 2321582000:02:004:0128 площею 40,0 га, розташованої на території Павлівської ОТГ (стара назва Кіровська сільрада Вільнянського району) Запорізької області.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.
Частиною 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано представником позивача, адвокатом Косяковою Зоєю Миколаївною, у якої відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Таким чином, суд зобов'язує адвоката Косякову Зою Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та коду ЄДРПОУ відповідача.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити представнику позивача, адвокату Косяковій Зої Миколаївні, 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду:
- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та коду ЄДРПОУ відповідача.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Лазаренко