Рішення від 01.08.2025 по справі 240/11383/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/11383/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненадання пільги на отримання 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання та 50-процентної знижки вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення з лютого 2025 року;

- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати, встановлену частиною першою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії ї соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (зі змінами), пільгу на отримання 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання та 50-процентної знижки вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення, з лютого 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач являється ветераном військової служби Збройних Сил України. Враховуючи переїзд, позивач змушений був звертатись до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Однак, рішенням від 10.02.2025 за №2926206863-2025-1 ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пільги позивачу відмовлено, оскільки, середньомісячний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає на отримання пільги. Вважаючи вказане рішення ГУ ПФУ в Житомирській області протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач користувався 50% пільгами на житлово-комунальні послуги в межах соціальних нормативів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» по 31.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 . Надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг ветеранам військової служби визначено Законом України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» №389 від 04.06.2015. У зв'язку з внесеними до Постанови змінами, з 01.01.2025 року пільги ветеранам військової служби надаються за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, - 4240 грн. Оскільки ОСОБА_1 у лютому 2025 року звернувся із заявою для призначення пільг по новій адресі, а саме АДРЕСА_2 ., у наданні пільг на житлово-комунальні послуги було відмовлено у зв'язку з тим, що дохід перевищує розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу. 10.02.2025 за рішенням №2926206863-2025-1 ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пільги позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що статус ветерана військової служби, яким користується ОСОБА_1 не підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на який посилається ОСОБА_1 в позовній заяві.

28.05.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) перебуває на обліку в підсистему "Призначення та виплата деяких соціальних виплат", як ветеран військової служби.

Відповідно до посвідчення від 15.08.2011 серії НОМЕР_1 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби.

Як зазначено представником позивача, у зв'язку із повномасштабним вторгненням російських загарбників на територію України, загрозою окупації міста Херсона, яке в подальшому було окуповано російськими окупаційними військами (станом на сьогоднішній день місто Херсон звільнено від військ рф), ОСОБА_1 переїхав до Житомирської області на проживання у АДРЕСА_2 .

В подальшому, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про виплату пільг на житлово-комунальні послуги.

Однак, рішенням від 10.02.2025 за №2926206863-2025-1 ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пільги позивачу відмовлено, оскільки, середньомісячний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає на отримання пільги.

Позивач не погоджується із такою відмовою відповідача, тому звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення, формування в суспільстві шанобливого ставлення до них врегульовані Законом України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-ХІІ).

Згідно зі статтею 4 Закон №3551-ХІІ ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону №3551-ХІІ учасникам війни надаються, зокрема, такі пільги:

50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю);

50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 50-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю);

50-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4 6 статті 14 Закону, надаються учасникам війни та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Площа житла, на яку нараховується 50-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої статті 14 Закону, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім'ї осіб, які не мають права на знижку плати.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що учасникам війни надаються відповідні пільги на житло.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII ст.14 Закону №3551-XII доповнено ч.6, яка передбачала, що пільги, передбачені п.п.1, 2, 4, 5, 6 та 18 ч.1 цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 за №12-р/2018 ч.6 ст.14 Закону №3551-XII визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Конституційний Суд України у прийнятому рішенні від 18.12.2018 №12-р/2018 дійшов висновку, що внесені зміни у ч.6 ст.14, ч.2 ст.16 Закону №3551-XII щодо дотримання умов для отримання окремих пільг, держава переклала обов'язок щодо соціального захисту учасників війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, на членів їхніх сімей, що не відповідає суті конституційних гарантій щодо забезпечення соціального захисту цих осіб. Такий підхід нівелює позитивний обов'язок держави щодо соціального захисту вказаних осіб та членів їхніх сімей у розумінні ч.5 ст.17 Конституції України. При цьому, зазначив, що забезпечення державою соціального захисту осіб, які відповідно до обов'язку, покладеного на них ч.1 ст.65 Конституції України, захищали Вітчизну, суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України, та членів їхніх сімей згідно з ч.5 ст.17 Конституції України в поєднанні з ч.1 цієї статті означає, що надання пільг, інших гарантій соціального захисту ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону №3551-XII, не має залежати від матеріального становища їхніх сімей та не повинне обумовлюватися відсутністю фінансових можливостей держави.

У згадуваному рішенні Конституційний Суд України відтермінував на 3 (три) місяці втрату чинності ч.6 ст.14 Закону №3551-XII з метою відновлення державою попереднього рівня соціального захисту учасників війни або ж встановлення альтернативних варіантів компенсації скасованих пільг, виділення коштів у Державному бюджеті України, та внесення відповідних зміни до законів України.

Проаналізувавши вищевикладені положення законодавства, які регулюють спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд вважає, що починаючи з 19.03.2019 (після збігу тримісячного строку з дня прийняття рішення Конституційного Суду України) ч.6 ст.14 Закону №3551-XII втратила чинність та застосуванню не підлягає.

Таким чином, що з 19.03.2019 при наданні пільг учасникам війни не є необхідною умова, яка була передбачена ч.6 ст.14 Закону №3551-XII, зокрема, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців має не перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуюче викладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано при розгляді зверненні позивача щодо відновлення права на отримання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг висновків Конституційного Суду України викладених у рішенні №12-р/2018 від 18.12.2018.

Підсумовуючи вищенаведене, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пільги, передбачених пунктом 5 частини 1 статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану військової служби, починаючи з 01.01.2025.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жилий маси АДРЕСА_3 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення пільг ОСОБА_1 , як ветерану військової служби, передбачених статтею 14 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пільги, передбачені пунктом 5 частини 1 статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану військової служби, починаючи з 01.01.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

01 серпня 2025 р.

01.08.25

Попередній документ
129293686
Наступний документ
129293688
Інформація про рішення:
№ рішення: 129293687
№ справи: 240/11383/25
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2026)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії