про продовження процесуального строку
04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/6245/22
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково.
17 липня 2025 року до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року заяву про зміну способу та порядку виконання рішення залишено без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору.
04 серпня 2025 року до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, у якій зазначено, що у справі №260/5761/21 процесуальний документ на стадії виконання судового рішення подавався відповідачем, а не стягувачем як у цій справі. У зв'язку з цим судом помилково взято до уваги судове рішення №260/5761/21, оскільки правовідносини у вказаній справі є не релевантними до правовідносин у розглядуваній справі. Не сплата судового збору не стала перешкодою для розгляду судом 29 травня 2025 року аналогічної заяви, поданої у справі №240/5898/24.
Розглядаючи зазначену заяву, суд зауважує на таке.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону україни «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, наведена правова норма не містить розмежування суб'єктів, які подають заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відповідно, посилання заявника на те, що зі стягуюча судовий збір за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не стягується, суд до уваги не приймає.
Окрім цього, посилання заявника на те, що за подання аналогічної заяви у справі №240/5898/24 судовий збір не стягнуто, судом до уваги не приймається, з огляду на те, що в указаній справі заявник є учасником бойових дій, який звільняється від сплати судового збору.
Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, а також вчинення заявником дій на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п'ять днів з дати отримання копії цієї ухвали та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн на такі реквізити: на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від від 24 липня 2025 року недоліків на п'ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявниику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис