про продовження процесуального строку
04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/31461/22
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року позов задоволено частково.
16 липня 2025 року до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, яку призначено до судового розгляду на 24 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 27 липня 2025 року заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №240/31461/22 залишено без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору.
04 серпня 2025 року до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, в якій зазначено, що у справі №260/5761/21 процесуальний документ на стадії виконання судового рішення подавався відповідачем, а не стягувачем як у цій справі. У зв'язку з цим судом помилково взято до уваги судове рішення №260/5761/21, оскільки правовідносини у вказаній справі є не релевантними до правовідносин у розглядуваній справі. Не сплата судового збору не стала перешкодою для розгляду судом 29 травня 2025 року аналогічної заяви, поданої у справі №240/5898/24.
Розглядаючи названу заяву, суд зауважує на таке.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, наведена правова норма не містить розмежування суб'єктів, які подають заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відповідно, посилання заявника на те, що зі стягуюча судовий збір за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не стягується, суд до уваги не приймає.
Окрім цього, посилання заявника на те, що за подання аналогічної заяви у справі №240/5898/24 судовий збір не стягнуто, судом до уваги не приймається, з огляду на те, що в указаній справі заявник є учасником бойових дій, який звільняється від сплати судового збору.
Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, а також вчинення заявником дій на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п'ять днів з дати отримання копії цієї ухвали та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн на такі реквізити: на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 27 липня 2025 року недоліків на п'ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис