Справа № 991/7624/25
Провадження 1-кс/991/7693/25
29 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон» на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) згідно заяви про вчинення злочину від 15.07.2025,
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 зазначає, що 05.07.2025 на адресу Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ним була направлена заява (в порядку ст. 214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення.
23.07.2025 листом Вих. № 22-050/7/21716 Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України повідомило про направлення його заяви від 15.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, мотивуючи це тим, що за результатами розгляду в межах компетенції Національного бюро вказаної заяви детективами Національного бюро не встановлено достатніх об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з наданою відповіддю ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ та зобов'язати уповноважених осіб НАБУ невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСББ «Миру 26 Херсон» від 15.07.2025, щодо діянь начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ст. 364, ч. 5 ст. 27, ст. 191, ст. 367, ст. 396 КК України.
Розгляд скарги призначено на 29.07.2025, про що належним чином повідомлено учасників.
До початку судового розгляду від представника заявника скарги - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Від представників НАБУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, в яких зазначають, що за результатами розгляду заяви листом Національного бюро від 23.07.2025 №22-050/7/21716, представника ОСББ «Миру 26 Херсон» - ОСОБА_3 , поінформовано, що у поданій заяві не встановлено достатніх об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Цим же листом заявника повідомлено про те, що заяву надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Мелітополі для розгляду у межах компетенції. У зв'язку з вищевикладеним, представник просить розгляд скарги здійснювати без його участі та відмовити в її задоволенні.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведеного, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника скарги та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, з огляду на зазначені ними відповідні прохання в клопотанні та письмових запереченнях.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов таких висновків.
Встановлено, що 15.07.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон», в порядку ст. 214 КПК України звернувся до НАБУ із заявою про вчинення начальником відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 191, ст. 367, ст. 396 КК України.
Обґрунтовуючи вказані твердження, заявник зазначає, що у період з червня по жовтень 2024 року під егідою Херсонської міської військової адміністрації, як замовника, організовано та профінансовано з бюджету капітальний ремонт підвальних приміщень під укриття у будинку за адресою: АДРЕСА_1. Виконавцем робіт визначено ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», на рахунки якого замовник перерахував 3 836 285,66 грн. бюджетних коштів. ОСББ «Миру 26 Херсон», будучи балансоутримувачем будинку, мало виступати невід'ємною стороною процесу приймання виконаних робіт. Однак, після формального завершення робіт, ОСББ не було залучено до підписання жодних документів, що підтверджують обсяг, якість та вартість виконаних робіт, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3). Більше того, ключова відповідальна особа з боку замовника - начальник профільного відділу з питань цивільного захисту ХМВА ОСОБА_4 - умисно та категорично відмовився передавати ОСББ проектно-кошторисну та виконавчу документацію, а також самі відремонтовані приміщення. Ця бездіяльність призвела до катастрофічних наслідків: через не передачу документації та, як наслідок, неможливість узаконити зміни в електромережах, АТ «Херсонобленерго» 24.04.2025 наклало на ОСББ штрафні санкції у розмірі 59 408,65 грн.; укриття, на яке було витрачено майже 4 млн грн. бюджетних коштів, є небезпечним для використання, оскільки не відповідає нормам цивільного захисту в умовах щоденних обстрілів прифронтового міста Херсон, це створює пряму загрозу життю та здоров'ю сотень мешканців будинку.
Враховуючи, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Належність кримінального провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України, а саме:
- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України).
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
- наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб'єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року.
Відповідно до вимог п. 1 Розділу ІІ зазначеного Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як значив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року в справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Із наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлений ст. 214 КПК України порядок початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, та в тій же мірі забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень, захищаючи тим самим інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.
Слідчий суддя звертає увагу, що лише наявність у заяві про кримінальне правопорушення конкретних та об'єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого/прокурора обов'язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.
Поряд з цим, із дослідженої заяви від 15.07.2025 не вбачається наведення заявником достатніх об'єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про наявність в діях начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради ОСОБА_4 під час капітального ремонту підвальних приміщень під укриття у будинку ознак вчинення кримінальних правопорушень.
Викладені у заяві відомості зводяться лише до висунення домислів заявника та надання ним суб'єктивної оцінки щодо неправомірних дій та порушеннях під час процесу капітального ремонту підвальних приміщень під укриття у будинку.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати про наявність в описаних ОСОБА_3 кримінальних правопорушеннях хоча б однієї з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, що є обов'язковими для віднесення такого кримінального правопорушення до підслідності детективів НАБУ.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з інформації, яка міститься у заяві від 15.07.2025, не вбачається наявності обов'язкових ознак кримінальних правопорушень, а тому не викликає в слідчого/прокурора обов'язку вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування.
За наведеного, на переконання слідчого судді, бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.
З урахуванням викладеного, підстави для зобов'язання уповноважених осіб НАБУ виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з заявою представника ОСББ «Миру 26 Херсон» - ОСОБА_3 від 15.07.2025 відсутні.
Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1