Провадження № 11-кп/821/35/25 Справа № 704/189/23 Категорія: ст. 356 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
31 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарки - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріли за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тальнівського райсуду Черкаської обл. від 22.02.2023 р.,
Зазначеним вироком ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Кальниболота, Новоархангельського р-ну Кі-
ровоградської обл., громадянин України, яка має
середню освіту, раніше не судима, проживає
АДРЕСА_1 ,
визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України ,та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_8 не застосовувались.
Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.
Вироком суду встановлено, що 27.01.2023 р. приблизно о 10:00 год. в с. Лоташеве Звенигородського р-ну Черкаської обл. ОСОБА_8 , працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_9 , прийшла до домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з мотивів погашення боргу ОСОБА_10 перед магазином, реалізовуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, усупереч установленого законом порядку та волі власника, свідомо припускаючи настання значної шкоди інтересам власника, вчинила дії по вилученню компресора «Werk BMW-50» із приміщення веранди вказаного домоволодіння, який на праві власності належить ОСОБА_10 та перенесла компресор до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 та в подальшому 29.01.2023 р. продала його ОСОБА_11 за 3500 грн., а кошти поклала до каси магазину в рахунок погашення боргу ОСОБА_10 перед магазином, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2839 грн.00 коп..
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно неї та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування працівники поліції шляхом обману та психологічного тиску примусили її надати не правдиві показання, оговорити себе у вчиненні кримінального проступку.
Також апелянт зазначила, що вона: не писала заяву, в якій визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, не погоджувалася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, жодних процесуальних документів по даному провадженню їй не було надано (повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, обвинувальний акт із додатками).
Таким чином, були грубо порушені її процесуальні права на захист при проведенні досудового розслідування та розгляді справи в суді.
Апеляційний суд ініціював з'ясування питання стосовно необхідності отримання відомостей із ТУ ДБР у м. Києві стосовно результатів розслідування кримінального провадження № 42023250000000035 від 22.09.2023 р., оскільки відсутність таких відомостей перешкоджає розгляду по суті вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне винести ухвалу та направити запит до ТУ ДБР стосовно розслідування кримінального провадження, тому що відсутність вказаної інформації перешкоджає розгляду провадження по суті, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти направлення запиту до ТУ ДБР стосовно отримання результатів розслідування кримінального провадження, просили продовжити розгляд, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Так, на розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тальнівського райсуду Черкаської обл. від 22.02.2023 р.
Вказане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду 20.03.2023 р. (т. 2, а. пр. 28).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023 р. зобов'язано посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_8 про вчинення посадовими особами СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській обл. підробки офіційних документів та про незаконні дії працівників поліції відносно неї під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023255310000080 від 9.02.2023 р., провести досудове розслідування та повідомити про результати розслідування Черкаський апеляційний суд.
Згідно повідомлення Черкаської обласної прокуратури від 26.09.2023 р. за № 20-497вих-23, на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 внесено відомості до ЄРДР за № 42023250000000035 від 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України (т. 2, а. пр. 75)
30.01.2025 р. за Вих. № 704/189/23/1408/25 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві апеляційним судом направлено лист стосовно можливості прискорення завершення перевірки за повідомленням ОСОБА_8 про вчинення посадовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській обл. підробки офіційних документів та про незаконні дії працівників поліції відносно неї під час проведення досудового розслідування (т. 2, а. пр. 122-123).
Вказаний лист ТУ ДБР отримало 03.02.2025 р. (т. 2, а. пр. 128), проте зазначений лист апеляційного суду залишився без реагування.
15.04.2025 р. за Вих. № 704/189/23/5578/25 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві апеляційним судом направлено повторний лист стосовно можливості прискорення завершення перевірки за повідомленням ОСОБА_8 про вчинення посадовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області можливої підробки офіційних документів та про незаконні дії працівників поліції відносно неї під час проведення досудового розслідування (т. 2, а. пр. 136-137).
Вказаний лист ТУ ДБР у м. Києві отримало 17.04.2025 р. (т. 2, а. пр. 140), проте зазначений лист апеляційного суду також залишився без реагування.
Станом на 31.07.2025 р. - дати чергового судового засідання у даному кримінальному провадженні, вказана перевірка за повідомленням ОСОБА_8 про можливі незаконні дії працівників поліції відносно неї під час проведення досудового розслідування так і не була проведена, а про її результати апеляційний суд не повідомлений.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 р.) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 р.), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб'єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов'язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. ст. 27 та 28 Конституції України, є обов'язковим.
Відсутність процесуального рішення у кримінальному провадженні № 42023250000000035 від 22.09.2023 р. унеможливлює подальший апеляційний розгляд кримінального провадження по суті та прийняття законного рішення за апеляційною скаргою обвинуваченої, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, (вул. Олени Теліги, 8, м. Київ, 04112) надати відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження № 42023250000000035 від 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, на протязі 14 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді