Справа № 946/10242/24 Провадження № 3-в/946/8/25
01 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання в.о. начальника Ізмаїльського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Фахівець Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Полковникова О.В. звернулась до суду із поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду. Так, 12.02.2025 року до Ізмаїльського РВ № 1 з питань пробації надійшла постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що Ізмаїльським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з метою виявлення та встановлення місця знаходження особи, на яку накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, були проведені такі першочергові заходи: направлялись запити до Лощинівського старостинського округу Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, до Центральної районної лікарні Ізмаїльського району, Ізмаїльської міської центральної лікарні, Ізмаїльського відділу ДРАЦС, Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», Ізмаїльського РВП ГУНІ в Одеській області, ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, Центру соціальних служб Саф?янівської сільської ради. Встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 ніде не утримується та не перебуває, за медичною допомогою не звертався, актовий запис про його смерть відсутній, за вказаним в постанові суду місцем проживання не проживає, місце знаходження не відоме; 07.03.2025 р. та 11.04.2025 р. були проведені дві телефонні розмови з рідним дядьком гр. ОСОБА_1 щодо місця знаходження порушника. В результаті спілкування була отримана інформація, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з початку січня 2025 р. не проживає, востаннє він його бачив 03.01.2025 р., де він повідомив, що їде на заробітки, але куди не повідомив, місце знаходження племінника йому не відоме, інших соціальних контактів не встановлено.
25.07.2025 р. ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд не здійснювати заміну невідбутих громадських робіт на штраф, бажає відпрацювати, додатково зазначив, що вже знову проживає по АДРЕСА_1 , про що додатково подав заяву із зазначенням свого нового номеру телефону тощо.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова суду набрала законної чинності 27.01.2025 року.
З доповнень до подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 01.07.2025 року вбачається, що 16.06.2025 р. порушник ОСОБА_1 з'явився до Ізмаїльського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, заповнив анкету, з ним була проведена бесіда, ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.
За вих. № 2200/28/11/1-25 від 17.06.2025 р. порушнику було видане направлення до Ізмаїльської МСЮН, яке він отримав під підпис 17.06.2025 р.
17.06.2025 р. директором Ізмаїльської СЮН було видане розпорядження № 15 від 17.06.2025 р. про прийом на громадські роботи ОСОБА_1 з 17.06.2025 терміном на 40 годин. Того ж дня був складений графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2025 р.
Згідно складеного графіку ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи з 17.06.2025 р.
23.06.2025 р. Ізмаїльським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області був зроблений запит до Ізмаїльської СЮН, щодо виконання постанови суду ОСОБА_1
24.06.2025 р. була отримана інформація від директора Ізмаїльської СЮН про те, що ОСОБА_1 не з?явився на відпрацювання 40 годин громадських робіт, згідно графіку з 17.06.2025 р. , причини неявки невідомі.
24.06.2025 р. за вих. № 2261/28/11/1-25 засудженому ОСОБА_1 було надіслано виклик про прибуття до відділу пробації в строк до 30.06.2025 року, у зв?язку з не виходом на відпрацювання громадських робіт за яким він не з'явився.
27.06.2025 р. з метою уточнення причини невиходу на відпрацювання громадських робіт, була проведена телефонна розмова з рідною тіткою ОСОБА_1 , яка повідомила, що інформацією щодо не виходу племінника на роботу для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт вона не володіє, та місце знаходження його їй не відомо.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, у ст. 298 КУпАП закріплено принцип обов'язковості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Пунктом 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 та ст. 304 КУпАП України передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.
З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки вже звертався до Ізмаїльського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для відбування адміністративного стягнення, однак так і не почав виконувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, без поважних на це причин.
Як передбачено п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ч. 3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Разом з тим, враховуючи суть адміністративного правопорушення, за яке останній притягнений судом до відповідальності, а саме, - дрібна кражіжка, те, що правопорушник ОСОБА_1 просив суд не замінювати йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, а у судовому засіданні було доведено обставин, за яких правопорушник може виконати вказане адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне і вірним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
У задоволенні подання в.о. начальника Ізмаїльського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова