справа № 492/1038/25
провадження № 2-н/492/162/25
про відмову у видачі судового наказу
04 серпня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
встановив:
Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за надання житлово-комунальних послуг, а також судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.
Судом з метою виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як вбачається з відповідей ВОМІРМП ГУДМС України в Одеській області прізвище боржниці ОСОБА_2 зазначено «Добровольська», прізвище боржниці ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_4 ».
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Оскільки заявником не вказано дані, які ідентифікують боржниць для можливого виконання судового наказу, прізвище боржниць зазначено неправильно, то суд не може однозначно правильно ідентифікувати вказаних боржниць, тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 163, 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.