Справа №760/18192/25
Провадження №3/760/5569/25
29 липня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СПДН Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №622191 від 18.06.2025 згідно якого, ОСОБА_1 18.06.2025 близько 01:00 за адресою свого проживання порушив умови ТЗП серії АА №482767 від 17.06.2025, а саме: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-якій формі контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дружина ОСОБА_2 перебуває з ним у тривалому конфлікті. Так, 17.06.2025 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи вдома між подружжям зав?язалася словесна перепалка і ОСОБА_2 викликала поліцію та дала показання, що ОСОБА_1 вчинено стосовно неї домашне насильство психологічного характеру, а саме обзивав,погрожував.
Наряд поліції, що прибув на виклик 17.06.2025 року зовсім не розібрався в ситуації та був введений в оману ОСОБА_2 . Вказав, що протокол складено тільки зі слів ОСОБА_2 , без належного встановлення дійсних обставин та без належного збирання доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначив, що протокол не містить інформації які саме дії ним було вчинено з метою завдати шкоду потерпілій, а також не містить дані свідків, не зазначено суті правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, як і не зрозуміло в чому саме порушення виконання ТЗП серії АА №482767 від 17.06.2025, а саме: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-якій формі контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначених обставинами, просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані які, як докази, зібрані СПДН Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, не є доведеними з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Разом з тим, надані СПДН Солом'янського УП ГУНП у м. Києві докази в цій справі цим критеріям не відповідають. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА