СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/120/22
пр. № 2/759/2318/22
03 березня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі судового засідання Щербини А.В.,
без участі сторін, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
Представник КП «Київтеплоенерго» Лопатін К.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, що здійснюється в квартиру АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.
Ухвалою судді від 11.01.2022 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» свого представника до суду не направив, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідач в судове засідання не прибула, направили др суду відзив, в якому вказала на те, що в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено індивідуальне опалення, а саме: газовий котел. Починаючи з 2008 року, він регулярно письмово повідомляв посадових осіб ПАТ «Київенерго» про офіційне відключення його квартири працівниками СВП "Київські теплові мережі ПАТ «Київенерго». В 2017 році квартира була обстежена комісією вищезазначеної організації, яка актом зафіксувала відсутність підключення квартири до централізованого опалення та наявність в ній індивідуального опалення. Наявність платіжних вимог при фактичному відключенні квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення не є підтвердженням надання послуги. Посилаючись на вищевказане, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Від позивача надійшла відповдь на видзив, за яким на вимогах позову наполягав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає відмові, виходячи з наступних підстав.
Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Отже, з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
Судом установлено, що ОСОБА_2 проживає за адесою: АДРЕСА_2 .
В 2016 році батько відповідачки звернувся до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з заявою про закриття особового рахунку з центрального опалення та постачання гарячої води (заява № 24рзок31/14/1/Г-1083434 від 12.08.2016 року). В акті, складеного представником СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» майстром ОСОБА_3 , зазначено, що на момент обстеження на розподільчій рамці є видимий розрив трубопроводів, які ідуть до квартири АДРЕСА_3 . В квартирі проходять два стояка гарячого водопостачання на яких встановлено лічильники, які опломбовані та потребують повірки.
Акт виконання повірки та опломбування засобів обліку від 06.10.2016 року, проводив технік лабораторії ОСОБА_4 .. Новий лічильник повірений 11.10.2016 року №256253 , був опламбований 07.02.2017 року, слюсарем-сантехніком ОСОБА_5 , акт № 331, в якому вказано, що ГВП та ЦО в квартирі АДРЕСА_4 - відключені.
Відповідно до акту обстеження № 9714 від 18.02.2020 року представником РВЗ №4 СП «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» слюсарем-сантехніком ОСОБА_6 було проведено обстеження квартири, в якому він вказав, що в квартирі встановлено електрокотел «Morator» та два електичних водонагрівачі для ГВП.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.
Відповідно до п. 6 вказаної норми індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно з п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила) у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.
Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановити, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води на підставі договору, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» видається неможливим, а також неможливо встановити, що позивачем було надано послуги в тому обсязі, в якому зазначено у позові.
Доказів того, що послуги з центрального опалення та постачання гарячої води надавалися відповідачу позивачем, ураховуючи акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.
Ураховуючи вищевикладене, недостатність наданих доказів позивачем для встановлення факту виникнення договірних відносин з відповідачем, надання послуг в заявлених обсягах та виникнення заборгованості у зазначеному розмірі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст. ст. 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив :
У задоволенні позову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, площа І. Франка, 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий Сенько М.Ф.