Подільський районний суд міста Києва
Справа № 757/56421/24-к
31 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід головуючому судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 62024000000001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст 332 КК України,-
Головуючий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по розгляду кримінального провадження № 62024000000001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст 332 КК України обґрунтовуючи тим, що в обвинувальному акті е епізод в якому фігурує ОСОБА_6 , який був її керівником в період з 2002 по 2010 рік де вони працювали в одному суді Куйбишевському районному суді м Донецьк.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичам чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартиненко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи вчиняв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Так, відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
У звязку з наведеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадення відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч 3 ст 332 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, судд
Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62024000000001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст 332 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 62024000000001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст 332 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 62024000000001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст 332 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7