Справа №:755/9895/20
Провадження №: 6/755/388/25
"29" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Онопрійчук Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник, ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону в виконавчому провадженні, відносно виконавчого листа по справі № 755/9895/20, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором № 26250056343401 від 01.07.2017 в сумі у розмірі 221 079,28 грн та судовий збір у розмірі 3 575,26 грн., а всього 224 654,54 грн, а саме стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника, нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 755/9895/20 виданого 16.06.2023 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором № 26250056343401 від 01.06.2017 в сумі 221 079,28 грн та судовий збір у розмірі 3 575,26 грн, а всього 224 654,54 грн. 28.05.2025 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 26250056343401 від 01.06.2017, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
29.07.2025 до суду від представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашова Віталія Володимировича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/9895/20 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2022 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» суму заборгованості за кредитним договором, у розмірі 221 079, 28 грн та судовий збір у розмірі 3 575,26 грн., а всього 224 654 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу представника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - адвоката Препелиці Ю.В. залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2022 залишено без змін.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І.М. від 25.07.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/9895/20 від 16.06.2023 виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у розмірі 224 654,54 грн.
28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №28/05/25/1, за умовами якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» передає грошові кошти в розпорядження АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за плату, а АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.
Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/05/25/1 від 28.05.2025, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 26250056343401 укладеного з ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ: 41904846, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/9895/20 виданого 16.06.2023 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 224 654,54 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 01.08.2025.
Суддя: