Справа №:755/4466/25
Провадження №: 2-во/755/267/25
про виправлення описки
"31" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому документі - судовому наказі від
10 квітня 2025 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/4466/25.
Заяву обґрунтовано тим, що допущено технічну помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_2 , правильно - НОМЕР_1 .
На підставі викладеного просила виправити описку у виконавчому листі від 10 квітня 2025 року по справі № 755/4466/25.
В порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31 липня 2025 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання 31 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, подала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, вимоги заяви підтримала.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , у судове засідання 31 липня 2025 року не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. 30 липня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд справи № 755/4466/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).
З матеріалів справи встановлено таке.
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа
№ 755/4466/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначила такі дані боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, у порядку частини п'ятої статті 165 ЦПК України, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 березня 2025 року
№ 1218096, відомостей про зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не встановлено.
21 березня 2025 року, з метою встановлення фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2 на дату звернення до суду, адреси, за якою із внутрішньо переміщеної особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, судом направлено запит до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.
Листом від 03 квітня 2025 року, вих. № 37/07-3458, Управлінням соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з 19 вересня 2024 року перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб Дніпровського району міста Києва, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .
З матеріалів справи також встановлено, що до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено копії довідки про присвоєння ОСОБА_2 відповідного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, клопотання про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника заявник не заявила, процесуальним правом не скористалася.
Водночас, до заяви про виправлення описки у виконавчому документі ОСОБА_1 долучила копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію картки платника податків (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Таким чином, у судовому наказі від 10 квітня 2025 року, виданому Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/4466/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено « НОМЕР_2 », замість правильного - « НОМЕР_1 ».
З огляду на викладене, враховуючи, що описка у судовому наказі від 10 квітня 2025 року по справі № 755/4466/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину є технічною, спричинена внаслідок неправильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника саме стягувачем (помилкою заявника при оформленні заяви про видачу судового наказу), заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею
432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі Дніпровського районного суду міста Києва від
10 квітня 2025 року по справі № 755/4466/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 та вважати правильним « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Хромова