Ухвала від 04.08.2025 по справі 607/6964/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/6964/20Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.

Провадження № 22-ц/817/960/25 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2025 року у справі №607/6964/20 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, допущену 18 та 19 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 71343119, скасування вимоги від 18 грудня 2024 року № 194941 в частині зобов'язання стягувача забезпечити спеціалізоване підприємство та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2025 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст вказаного судового рішення ним отримано 22 липня 2025 року через електронний кабінет у підсистемі “Електронний суд».

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вказує, що повний текст ним отримано 22 липня 2025 року, крім того, згідно відомостей ЄДРСР, оскаржуване судове рішення надіслане судом до реєстру лише 22 липня 2025 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2025 року у справі №607/6964/20 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, допущену 18 та 19 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 71343119, скасування вимоги від 18 грудня 2024 року № 194941 в частині зобов'язання стягувача забезпечити спеціалізоване підприємство та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/6964/20. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам» та “інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
129290544
Наступний документ
129290546
Інформація про рішення:
№ рішення: 129290545
№ справи: 607/6964/20
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, допущену 18 та 19 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 71343119, скасування вимоги від 18 грудня
Розклад засідань:
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
08.05.2026 14:06 Тернопільський апеляційний суд
22.06.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.07.2020 14:00 Тернопільський апеляційний суд
22.07.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.08.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
08.09.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
17.03.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.04.2021 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.05.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.06.2021 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.07.2021 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.08.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.09.2021 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.02.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
28.02.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
03.01.2023 09:50 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2023 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.12.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.01.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.02.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.03.2025 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.04.2025 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.06.2025 13:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.09.2025 10:30 Тернопільський апеляційний суд
23.09.2025 12:30 Тернопільський апеляційний суд
15.10.2025 15:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТАШКІВ НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СТАШКІВ НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ»
боржник:
ТзОВ " Віконт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт",
заінтересована особа:
Тернопільський відділ ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ
заявник:
Дурович Микола Федорович
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ»
інша особа:
Тернопільський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник:
Декайло-Смакула Ірина Петрівна
представник позивача:
Дроздовський Любомир Петрович
представник скаржника:
ПОКОТИЛО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
СТАШКІВ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ЩАВУРСЬКА Н Б
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ