Ухвала від 04.08.2025 по справі 1915/14108/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1915/14108/2012Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Провадження № 22-ц/817/962/25 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року про залишення скарги без розгляду та повернення заявнику, за скаргою ОСОБА_1 , заітересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Р.Б., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі, представник заявника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 16 липня 2025 року, шляхом надходження її до електронного кабінету .

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з оскаржуваним судовим рішенням, апелянт ознайомився 16 липня 2025 року .

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року про залишення скарги без розгляду та повернення заявнику, за скаргою ОСОБА_1 , заітересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи 1915/14108/2012.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів

Попередній документ
129290530
Наступний документ
129290532
Інформація про рішення:
№ рішення: 129290531
№ справи: 1915/14108/2012
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.02.2025
Розклад засідань:
01.10.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.11.2020 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.04.2025 10:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.05.2025 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.06.2025 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.07.2025 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.09.2025 15:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
позивач:
ПАТ "Універсал Банк"
боржник:
Дідух Іван Павлович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович
заявник:
ТОВ "Прімоколект-Капітал"
кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
представник скаржника:
адвокат Молень Ростислав Богданович
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
Тз ОВ Компанія з управління активами"Прімоколект Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Універсал Банк"
Тз ОВ Компанія з управління активами"Прімоколект Капітал"
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА