Номер провадження: 22-ц/813/6891/25
Справа № 947/38570/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
01.08.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Дімітріу Вікторії Валеріївни
на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року
у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3706,29 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 12793,30 грн.
ОСОБА_1 в особі свого представника Дімітріу В.В. 25 липня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника Дімітріу В.В. не вірно зазначив дату судового рішення, що підлягає оскарженню, а саме, що оскаржується заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року.
Київським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером 947/38570/24 ухвалено заочне рішення від 24 лютого 2025 року, а заочне рішення від 23 червня 2025 року відсутнє.
За таких обставин, скаржнику слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням правильної дати оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Дімітріу Вікторії Валеріївни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова