Справа № 373/1991/25
04 серпня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Гливи В.О., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 №242 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позовна заява мотивована тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч.3 ст.210-1 КУпАП через те, що 16.05.2025 о 16 годині 29 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії в Україні особливого періоду, не мав при собі військово-облікового документа та не пред'явив його на вимогу уповноваженої особи.
При цьому він пояснював, що військовий квиток забув вдома в робочій куртці та надав інші документи, що були при ньому, які підтверджують особу, а саме: посвідчення добровольця територіальної оборони.
Відповідачем не взято до уваги вимоги ст.210 КУпАП, з якої вбачається, що за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, необхідно врахувати примітку до ст.210; 210-1 КУпАП, де зазначено, що положення ст. 210; 210-1 КУпАП, не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних військовозобов'язаного резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами, в тому числі публічними, базами (банками) даних, держателями, (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Наголошено, що у відповідача були всі можливості встановити його особу, наявність військового квитка.
16 травня 2025 року позивач отримав повістку та направлення для проходження ВЛК.
17 травня 2025 року позивач звернувся до ВЛК для проходження медичного огляду, але обстеження повністю не пройшов, оскільки йому був необхідний час для додаткових обстежень, відповідно до заключення ЛОРа, з урахуванням свідоцтва про хвороби, які він отримав під час проходження військової служби в період з грудня 1997 року по травень 1998 року, про що свідчать копія картки 253 обстеження та медичного огляду, та копія свідоцтва про хворобу.
Позивач вважає, що при винесенні постанови відповідач необґрунтовано послався на порушення ним вимог ч. 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації та особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про вилучення цього центру з кола відповідачів, оскільки належним відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_5 та розгляд справи за його відстуності.
Досліджені судом докази та встановлені обставини:
Судом досліджено копію постанови № 242 від 24.05.2025, з якої вбачається, що суттю правопорушення є те, що 16.05.2025 о 16 годині 29 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії в Україні особливого періоду, позивач не мав при собі військово-облікового документа та не пред'явив його на вимогу уповноваженої особи.
При цьому він надав пояснення, що військово-облікові документи забув вдома в робочій куртці.
У постанові зроблені посилання на ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.25, 39, 49, 50 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації та особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, п. 9-1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154.
Також позивачем надано судові роздруківку з додатку «Резерв+» з назвою Військово-обліковий документ, на ім'я позивача, де зазначено відомості, що його сформовано 16.07.2024 та дійсний до 16.07.2025. Містяться відомості про його адресу проживання, телефон, звання, ВОС, номер в реєстрі Оберіг, місце військового обліку - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Застосовані норми права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У примітці до ст.210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а ч. 3 цієї статті - вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред'явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У пункті 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації та особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, передбачено, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінка судом аргументів сторін, доказів.
Зі змісту клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 і матеріалів справи вбачається, що цей ІНФОРМАЦІЯ_7 має статус юридичної особи та є органом державної влади, у складі якого діє (відокремленим підрозділом якого є) ІНФОРМАЦІЯ_8 , т.в.о. начальника якого винесено оскаржувану постанову. Зважаючи на це підстав для задоволення цього клопотання немає.
Оскільки з досліджених доказів вбачається, що оскаржувана постанова виносилася за відсутності позивача, доказів направлення йому її копії немає, а він ознайомився з нею лише 07.07.2025, наявні підстави для поновлення строку на її оскарження.
З досліджених судом доказів вбачається, що на час, який визначений в оскаржуваній постанові як час скоєння правопорушення, дані про позивача були наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») та фіксувалися як військово обліковий документ в додатку «Резерв+».
За цих обставин при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП посадовій особі, яка виносила постанову, що оскаржується, треба було керуватися приміткою до ст.210 КУпАП.
На підставі вищенаведеного відповідачами не доведено правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Керуючись ст. 2, 9, 241-245, 286 КАС України, суд
Поновити строк на оскарження постанови №242 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 №242 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-В, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область.
Суддя Д. В. Свояк