Справа № 369/13604/25
Провадження № 1-кс/369/2293/25
31.07.2025 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025111410000269 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
31.07.2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025111410000269 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, воєнний стан продовжувався, останній раз воєнний стан продовжено Указом Президента Украі?ни № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку діі? воєнного стану в Украі?ні», якии? затверджено Законом Украі?ни від 16.04.2025 № 4356-ІХ та згідно з яким строк діі? воєнного стану в Украі?ні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб (тобто до 07 серпня 2025 року).
Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, останній раз: 08.04.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 13.10.2022 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 4 місяці 15 днів, однак на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
30.06.2025, близько 16 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, а саме поруч з підсобним приміщенням, побачила на столі гаманець, який належить ОСОБА_7 , та в цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі столу вищевказаний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1770 гривень та 101 долар США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 30.06.2025 еквівалентно 4205 гривень 73 копійки, який в подальшому поклала за комір футболки, в яку була одягнена та направилася до виходу з приміщення магазину.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказане майно, яке планувала викрасти, намагалася покинути приміщення магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопрушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки одразу була зупинена працівником охорони магазину «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, неодружена, офіційно не працевлаштована, маюча середню освіту, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 18.10.2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 30.04.2014 року звільненої умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 30.04.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 06.07.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 09.11.2017 року звільненої по відбуттю покарання;
- 21.02.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186,ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 08.04.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 13.10.2022 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнення від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 4 місяці 15 днів.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування щодо неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення нею злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідка у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Крім того існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.
Реальним є і ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, оскільки остання неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а також остання не має стійких соціальних зав'язків та жодного джерела доходу.
На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимою, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025111410000269 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8