Справа № 367/8968/25
Провадження №1-кс/367/936/2025
Іменем України
04.08.2025 Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської област надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність а бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньь.
На обґрунтування доводів заявник вказує, що 23.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 12:07:16 год. 23.07.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «Буча_прок.426_23.07.25.pdf.xml»;) про кримінальні правопорушення (а також додатки до вказаної заяви) до Бучанської окружної прокуратури Київської області (адреса електронної поштової скриньки «bucha_prok@kobl.gp.gov.ua»).
Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 і ч.4 ст. 358, а також статті 426-1 КК України.
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
На підставі зазначеного скаржник просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Бучанської окружної прокуратури Київської областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 і ч.4 ст. 358, а також статті 426-1 КК України КК України (за поданою ОСОБА_2 заявою від 23.07.2025 - підписаного об о 12:07:16 год. 23.07.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «Буча_прок.426_23.07.25.pdf.xml»).
Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а п.7 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності)
Увідповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
ОСОБА_2 до своєї скарги не додає жодного документа, на підтвердження надіслання та отримання Бучанським РУП ГУНП в Київській області відповідної заяви від 21.07.2025 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_2 на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.
Слідчий суддя зазначає, що зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити, які самі матеріали чи заяви були надіслані скаржником, оскільки назва файлу «Буча_прок.426_23.07.25.pdf.xml» не дає можливості слідчому судді встановити, що цим документом є заява ОСОБА_2 від 23.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, а зі скріншоту поштової скриньки, наданої скаржником, не можливо встановити, які саме додатки були надіслані та чи були всі документи підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .
Так, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його заяву, чи зареєстровано вказану заяву в журналі єдиного обліку.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у ОСОБА_2 права на подання такої скарги.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1