Ухвала від 04.08.2025 по справі 607/4557/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа №607/4557/25 Провадження №2-п/607/40/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2025 суд ухвалив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 66 107, 90 грн та вирішено питання стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи оскільки в судових повістках його прізвище зазначалося « ОСОБА_2 » а не « ОСОБА_3 ». У зв'язку із цим він не міг реалізувати своє право надати докази та висловити свою позицію.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області заперечили проти задоволення заяви. Звернули увагу, що незважаючи на помилку, повістки надсилатися на зареєстроване місце проживання відповідача. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що копію рішення відповідач не отримував, із матеріалам справи, в тому числі із рішенням суду, представник відповідача ознайомився 08.07.2025 (а.с. 158), йому слід поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в суд із поважних причин, оскільки у повістках, які йому надсилалися за зареєстрованим його місцем проживанням, неправильно зазначалися його прізвище - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Разом із тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надає жодні докази, які мають значення для справи, як і не посилається на них. Суть заяви зводиться до критики оцінки судом наявних доказів, що не є підставою для скасування заочного рішення в порядку його перегляду судом який його прийняв в силу статті 284 ЦПК України, а може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Тому, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2025 у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк

Попередній документ
129287422
Наступний документ
129287424
Інформація про рішення:
№ рішення: 129287423
№ справи: 607/4557/25
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.11.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: стягнення шкоди
Розклад засідань:
02.04.2025 11:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.04.2025 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.08.2025 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Фігель Володимир Ігорович
Фіголь Володимир Ігорович
позивач:
Виконувач обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
Тернопільська міська рада
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська окружна прокуратура
заінтересована особа:
Державної екологічної інспекції у Тернопільські області
Тернопільська міська рада
представник відповідача:
Равлів Мирослав Ігорович
представник зацікавленої особи:
Жмуд Наталія Володимирівна
представник позивача:
Цаплан Ярослав Петрович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА