Справа № 579/1703/25
1-кс/579/347/25
"04" серпня 2025 р. місто Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025200510000208 від 30.07.2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Суми, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 30.07.2025 року огляду місця події поблизу приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Спортивна, буд.39А, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, належного ОСОБА_4 , а саме: два поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, футболку жіночу білого кольору, пакування ТОВ «Нова пошта - поліетиленовий пакет сірого кольору з товарно-транспортною накладною, мобільний телефон Xiaomi Redmi 17A.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.07.2025 близько 19 год. за адресою вул. Спортивна, буд.39А , м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області у ході огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , добровільно видав два поліетиленові пакети з психотропною речовиною - PVP-сіль, масою близько 10 грам, яку останній придбав у невстановленої особи через телеграм канал для власного споживання без мети збуту, отримавши її через поштомат ТОВ "Нова Пошта".
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200510000208 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.3).
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити. (а.с.11)
Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с.12).
За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12025200510000208 від 30.07.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу огляду місця події від 29.07.2025 року, проведеного в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 25 хв. 29.07.2025 року, проведеного за адресою: вул. Спортивна, буд.39А, м. Кролевець Конотопський район Сумська область, в порядку ст.237, ч.3 ст.233 КПК України, слідує, що виявлено та вилучено: два поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, футболку жіночу білого кольору, пакування ТОВ «Нова пошта - поліетиленовий пакет сірого кольору з товарно-транспортною накладною, мобільний телефон Xiaomi Redmi 17A (а.с.6-7).
30 липня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: два поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, футболку жіночу білого кольору, пакування ТОВ «Нова пошта - поліетиленовий пакет сірого кольору з товарно-транспортною накладною, мобільний телефон Xiaomi Redmi 17A (а.с.8).
Власником двох поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною, футболки жіночої білого кольору, пакування ТОВ «Нова пошта - поліетиленовий пакет сірого кольору з товарно-транспортною накладною, мобільного телефону Xiaomi Redmi 17A є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200510000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, футболку жіночу білого кольору, пакування ТОВ «Нова пошта - поліетиленовий пакет сірого кольору з товарно-транспортною накладною, мобільний телефон Xiaomi Redmi 17A, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.
Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору окружної прокуратури міста Суми, власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1